下午一点半,苏言提前到了模拟法庭。
顾霖已经在了,坐在第一排,手里拿着一本笔记,正在写什么。
苏言走过去,在他旁边坐下。
“周教授单独找你说什么了?”顾霖头也没抬。
“让我看书。”苏言把法律论证理论放在桌上。
顾霖扫了一眼,“这本书不好啃。”
“你看过?”
“去年看的。”顾霖合上笔记本,转过头看着她,“不过对辩论赛很有用,尤其是自由辩论环节,你需要在最短的时间里找到对方逻辑的漏洞。”
“你准备了多久?”苏言问。
“从高三暑假开始。”顾霖很坦诚,“我知道大学会有这种比赛,所以提前看了一些相关的书。”
苏言没说话。
她又一次意识到,顾霖和她不一样。
他是有计划的,从高中开始,他就清楚地知道自己要做什么,该怎么做。
而她,很多时候还是在被动应对。
“别想太多。”顾霖好像看出了她的情绪,“你的临场反应比我强,这是天赋。”
苏言抬起头,对上他的视线。
“你那天在台上,五分钟控场,没有一句废话,所有例子都踩在观众的情绪点上,这种能力不是看书能学来的。”
这是顾霖第一次这么直接地夸她。
苏言愣了一下,然后移开视线,“你也不差。”
“我知道。”顾霖笑了一下,重新翻开笔记本。
两点整,周正明教授准时出现,身后跟着林尧和沈宁。
“今天的模拟赛,辩题是人工智能创作的作品是否应当享有著作权。”周正明教授走到讲台上,看着他们四个人,“苏言、沈宁,你们是正方,主张应当享有,顾霖、林尧,你们是反方,主张不应当享有。”
苏言和顾霖对视了一眼。
“准备时间三十分钟,可以查资料,可以讨论,但不能用手机搜索辩论稿。”周正明教授看了一眼手表,“现在开始。”
苏言立刻拿出笔记本,开始梳理思路。
人工智能创作,目前法律上确实存在争议。
支持的观点认为,人工智能虽然是工具,但其创作过程体现了开发者的智力投入,应当保护。
反对的观点认为,著作权的核心是人的独创性表达,人工智能不具备主体资格,其作品不应受保护。
“我们从权利主体角度切入。”沈宁凑过来,压低声音道,“主张开发者可以作为权利人,享有AI作品的著作权。”
“不够。”苏言摇摇头,“对方肯定会抓住独创性这个点,质疑AI作品是否符合著作权法的基本要求,我们必须证明,AI创作过程中存在人的智力投入。”
“那就从算法设计、数据筛选、参数调整这些环节入手。”沈宁点点头,“这些都是人的劳动。”
苏言在笔记本上快速记下几个关键词,然后抬起头,看向对面。
顾霖正在和林尧讨论,两人神情都很专注。
三十分钟很快过去。
“时间到。”周正明教授敲了敲桌子,“正方先立论,苏言,你来。”
苏言站起来,走到讲台中央。